Омское фотосообщество: Nikkor 50/1.8 против 50/1.4 против 50/1.2 - Омское фотосообщество

Перейти к содержимому

  • (5 Страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Nikkor 50/1.8 против 50/1.4 против 50/1.2 Оценка: -----

#21 Гость_AndrewZi_*

  • Группа: Гости

Отправлено 08 Апрель 2009 - 22:19

В общем, история такая:
Встретились мы с Артемом (он же Blacksmith). У него полтос и у меня полтос. У него на 1,4 - у миня на 1,8. Вроде как длина одинаковая, но у него толще. Решили выяснить как влияет толщина на удовольствие, ну и пошли в парк. Девок не нашли, поэтому решили фотать ветки и прочий трупняк. После того как мы закончили, я остался доволен объективом, но и Артем не расстроился, потому что знает что заманит ещё не одну малютку своей толщиной.

Я анализировать ничего не буду, потому что в сети есть нормальные развернутые тесты и обзоры на эту тему, просто хочу предоставить отчет по экспресс-тесту двух Никоновских полтишков.

Итак, снимки:

1. Рисунок

Прикрепленное изображениеПрикрепленное изображение

2. Боке

Прикрепленное изображениеПрикрепленное изображение

3. Резкость

Прикрепленное изображениеПрикрепленное изображение
0

#22 Гость_AndrewZi_*

  • Группа: Гости

Отправлено 08 Апрель 2009 - 22:38

В один пост не вошло:

4. Контровый свет

Прикрепленное изображениеПрикрепленное изображение

5. Блики

Прикрепленное изображениеПрикрепленное изображение
0

#23 Пользователь офлайн   fotomehanik Иконка

  • Продвинутый пользователь
  • Иконка
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 566
  • Регистрация: 11 Февраль 09
  • ГородСибирь, г. Омск
  • Nikon D700, Nikon FM3a (вспышки SB-24, SB-26, SB-800), Sigma SD9

Отправлено 09 Апрель 2009 - 03:35

ну молодцы, уважаю  8)
0

#24 Гость_AndrewLi_*

  • Группа: Гости

Отправлено 09 Апрель 2009 - 03:51

Честно говоря, смысл такого теста неясен. Взяли два разных объектива и сделали снимки на разных дырках. Получили абсолютно непохожие картинки. А чего, простите, вы ожидали-то? :D
0

#25 Пользователь офлайн   Botvyak Иконка

  • Пользователь
  • PipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 20
  • Регистрация: 13 Февраль 09

Отправлено 09 Апрель 2009 - 05:22

и ВНИМАНИЕ...
НА РАЗНЫХ ТУШКАХ))))
лучше бы пивка попили и не мучались))))
0

#26 Гость_AndrewLi_*

  • Группа: Гости

Отправлено 09 Апрель 2009 - 05:25

И не говори.  Девок не нашли, пива не пили...  Как-то нетипично... ???
0

#27 Пользователь офлайн   maxi Иконка

  • Продвинутый пользователь
  • Иконка
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 1 051
  • Регистрация: 11 Февраль 09
  • ГородОмск
  • Canon 50D
  • Sigma 28-135/3.8-5.6, Canon 17-85 mm f/4-5,6 IS USM

Отправлено 09 Апрель 2009 - 06:04

Цитата

И не говори.  Девок не нашли, пива не пили...  Как-то нетипично... ???
ага... странные какие-то ))))

снимок на резкость вообще дичь, первый кажется с шевеленкой даже. А вообще молодцы, главное желание :)
0

#28 Гость_AndrewLi_*

  • Группа: Гости

Отправлено 09 Апрель 2009 - 06:08

НЕЗАЧОТ!
0

#29 Гость_AndrewZi_*

  • Группа: Гости

Отправлено 09 Апрель 2009 - 07:10

Так и не было замысла сравнивать на одной дырке, раз есть очень большая дырка, значит в ней должен быть смысл! Поэтому и смотрели как объективы ведут себя на максимальных диафрагмах. Мы сразу решили не снимать газетки, приклеенные на стену, а снимать в условиях, максимально реальных. В следующий раз дополним тест снимками людей.
0

#30 Гость_AndrewLi_*

  • Группа: Гости

Отправлено 09 Апрель 2009 - 07:15

Снимки, сделанные на разных камерах, с разной экспозицией, с разным ББ превращают тест в непонятно что.

И мне всё-таки цель теста неясна, Андрей, ты её можешь сформулировать?
0

#31 Гость_AndrewZi_*

  • Группа: Гости

Отправлено 09 Апрель 2009 - 07:17

Цитата

Получили абсолютно непохожие картинки. А чего, простите, вы ожидали-то? :D


Естественно разные, почему мы должны были получить одинаковые картинки с разных стекол?

To Maxi: Серёжа, опять ты начинаешь писать всякую херь? Откуда могла взяться шевеленка на выдержке 1/5000 тем более в руках Блэксмита? Если бы ты такое учудил, я б не удивился)))
0

#32 Гость_AndrewZi_*

  • Группа: Гости

Отправлено 09 Апрель 2009 - 07:22

Цитата

Снимки, сделанные на разных камерах, с разной экспозицией, с разным ББ превращают тест в непонятно что.


Думаю что это никак не влияет на резкость, блики, ХА и контр-свет.
0

#33 Пользователь офлайн   maxi Иконка

  • Продвинутый пользователь
  • Иконка
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 1 051
  • Регистрация: 11 Февраль 09
  • ГородОмск
  • Canon 50D
  • Sigma 28-135/3.8-5.6, Canon 17-85 mm f/4-5,6 IS USM

Отправлено 09 Апрель 2009 - 07:31

Цитата

To Maxi: Серёжа, опять ты начинаешь писать всякую херь? Откуда могла взяться шевеленка на выдержке 1/5000 тем более в руках Блэксмита? Если бы ты такое учудил, я б не удивился)))
Что так к замечаниям то плохо относишься? Неужели не видно что там резкости явно нехватает, в частности по сравнению с соседним кадром на 50/1,8? И ничего личного или негативного(!), но что в руках Блексмита такого волшебного что у него никогда не может быть шевеленки?
0

#34 Гость_bukov_ka_*

  • Группа: Гости

Отправлено 09 Апрель 2009 - 07:34

А мне понравился тест. Мне он кажется интересным.
Еще портреты бы с этих двух стекол глянуть, чтобы сравнить.
0

#35 Гость_AndrewLi_*

  • Группа: Гости

Отправлено 09 Апрель 2009 - 07:34

Цитата

Думаю что это никак не влияет на резкость, блики, ХА и контр-свет.

Внимание вопрос! То, что я вижу было снято в РАВ и проконверчено с одинаковыми пресетами или это камерный ЖПЕГ?

Ещё раз повторю свой вопрос: цель теста какова?
0

#36 Гость_bukov_ka_*

  • Группа: Гости

Отправлено 09 Апрель 2009 - 07:37

Цитата

Ещё раз повторю свой вопрос: цель теста какова?

Мне кажется, что цель теста проста до безобразия: сравнить два разных стекла на максимальных диафрагмах при работе в одинаковых условиях. Сам по таким же картинкам выбирал себе полтинник.
0

#37 Гость_AndrewLi_*

  • Группа: Гости

Отправлено 09 Апрель 2009 - 07:39

Равных условий нет. Снято разными камерами в непонятно каком формате
0

#38 Гость_bukov_ka_*

  • Группа: Гости

Отправлено 09 Апрель 2009 - 07:44

Цитата

Равных условий нет. Снято разными камерами в непонятно каком формате

Ну числовых же сравнений не проводится. Есть картинки, их можно смотреть.
А вообще, мне кажется, не такое уж большое влияние камеры и формата. Было бы прикольно, если при смене тушки приходилось бы выкидывать весь парк оптики и отдельно комплекты иметь для RAW и всех jpg-ов.
Для точных сравнений есть же спец.сайты, где тестовые миры снимают.
0

#39 Гость_AndrewZi_*

  • Группа: Гости

Отправлено 09 Апрель 2009 - 07:50

Я уже сказал, что тест проводился для определения разницы в резкостных показателях, рисунка в зоне нерезкости, характера бликов на максимальных диафрагмах для каждого стекла, потому что принципиальная разница этих стекол именно в этом! Для того что бы это увидеть, не нужен ни один из параметров к которым апеллирует Andrew Li! Снимки конвертились из рава.
0

#40 Гость_AndrewLi_*

  • Группа: Гости

Отправлено 09 Апрель 2009 - 07:54

Цитата

Ну числовых же сравнений не проводится. Есть картинки, их можно смотреть.
А вообще, мне кажется, не такое уж большое влияние камеры и формата. Было бы прикольно, если при смене тушки приходилось бы выкидывать весь парк оптики и отдельно комплекты иметь для RAW и всех jpg-ов.
Для точных сравнений есть же спец.сайты, где тестовые миры снимают.


Объясняю :
1. д200 и д300 имеют разный фокусировочный модуль, поэтому вероятность попадания в резкость на д300 , может быть и гомеопатическая, но выше
2. д300 имеет точную подстройку автофокуса, поэтому попадание в резкость на подстоенном объективе выше
3. в д300 ХА давятся программно очень даже неплохо, в д200-нет
4. На f1.4 вообще сложно просто в грип попасть, поэтому такие тесты с рук без штатива вообще ниочём

З.Ы. Формат съёмки, если чо, имеет оень большое значение, т.к. внутрикамерное повышение резкости ещё никто не отменял
0
  • (5 Страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей