[dima]

всем привет.
хочу взять зум объектив с фокусным расстоянием до 200, 300 мм. бюджет небольшой, поэтому приходится выбирать между б/у никор и новыми сигма. мне рассказали о хроматических аберрациях и тому подобном ужасе, мало че понял. если кто может системно рассказать какие оптические подвохи имеют объективы, и на что нужно смотреть покупая у кого либо б/у либо бюджетную технику, буду очень благодарен.

[fotomehanik]

dima (22 Февраль 2010 - 16:11) писал:

всем привет.

Да, хотелось бы знать камеру и бюджет которым вы располагаете, тогда мы сможем посоветовать что-то конкретное

[dima]

Andre Li (22 Февраль 2010 - 16:12) писал:

Я так понимаю, на Д60?

взял себе nikon d50(по многочисленным рекомендациям, в том числе и вашим), nikon d60 у жены, хотел продать д60 добавить деньги и взять d200, но не смог продать ... родной, да и жена довольна. пока не жалею, доволен полтинником, хотя все познается в сравнении (200-ку бы попробовать).

по поводу бюджета скажу так: не хочу брать хлам(лучше похожу с китом чем буду жалеть потраченные деньги, может подсобираю чуть), но и тратить семейные деньги на свои забавы не готов, чтото из бюджетных. Мне предлагают nikkor 80-200 4.5-5.6,nikkor af 70-210 4-5.6 "тромбон", либо думаю взять сигма 70-300, но отзывы о его фокусе просто ужас, либо собирать на что то ближайшее

[dima]

Andre Li (23 Февраль 2010 - 03:42) писал:

Я сознательно выбрал 70-210/4, бо терпеть ненавижу переменную светосилу, и каринка у него очень хороша, кстати снято на д50)

но я нашел предложение только nikkor 70-210 4-5.6, возможно с "D", чем он отличается от своего аналога с постоянной диафрагмой 4???

[dima]

Andre Li (23 Февраль 2010 - 12:05) писал:

Вы читаете, что Вам отвечают? ))

тысячу извинений, не прочитал. просто на днях появилось предложение взять af nikkor 70-210 4-5.6 за 140 дол. и с "D" за 160 дол. много работы мало времени + в опасении что уйдет, на мой взгляд, почти халявный вариант, суечусь.
...
суховато на счет af-s 55-200 4-5.6 написано, кто то пользовался? как я понял плюс - авто фокус быстрее, мотор; минус - картинка хуже.
...
я так понял af nikkor 70-210 4 оптимальный вариант, но найти не удается увы
...
возвращаясь к изначальной теме вопроса, хочу спросить: на что смотреть покупая объектив б/у, кроме следов молотка на корпусе и колотых пополам стекол

а если серьезно:
1.механические повреждения корпуса
2.наличие царапин на линзах
3.наличие пыли на внутренних линзах, хорошо видно при закрытой диафрагме (личный опыт: взял гелиос 81н, посмотрел - линзы вроде чистые, дома закрыв диафрагму, увидел кучу пылинок, интересно можно ли самостоятельно удалить)
4.читал, но не пробовал: нужно сделать пять кадров одного объекта, так чтобы фотографируемый объект находился в центре кадра, на остальных четырех снимках в разных углах. фотографии изучить на предмет искажения в углах.
.............. что еще???

[dima]

Andre Li (24 Февраль 2010 - 00:27) писал:

P.S. $140-160 за 70-210/4-5.6 (Д) совсем немного, лучше взять с Д

есть момент, сегодня смотрел оба варианта, тот который с Д был ударен, вмята внешняя кромка, а там как вы знаете резьба, ее пытались восстановить, но безуспешно .... в общем фильтру и бленде мурами с внешней резьбой там не жить. да и сам факт удара пугает, я понимаю он металлический, но все таки кто его знает. поэтому и цена такая. думаю без Д за 140 брать.

[fotomehanik]

dima (24 Февраль 2010 - 16:15) писал:

есть момент, сегодня смотрел оба варианта, тот который с Д был ударен, вмята внешняя кромка, а там как вы знаете резьба, ее пытались восстановить, но безуспешно .... в общем фильтру и бленде мурами с внешней резьбой там не жить. да и сам факт удара пугает, я понимаю он металлический, но все таки кто его знает. поэтому и цена такая. думаю без Д за 140 брать.

Nikkor 70-210/4-5.6 без D я бы не советовал брать, у него меньшая резкость из всех этих трех модефикаций, и медленная фокусировка (у Nikkor 70-210/4 еще медленней, но тому можно простить из-за оптических качеств), мой совет, подождите и возмите другой...

[dima]

да просто 8 марта едем с женой во львов, на праздник шоколада, да и в целом львов посмотреть, а у меня на руках гелиос 81н, как понимаете мануальный, поэтому на счет онанизма думаю будет ко мне применимо, когда я буду там бегать с мануальным объективом и привезу 1 из 5 удавшихся кадров

в то же время сам понимаю, что в этом деле спешка лишнее

[Red Baron]

Что-то про 80-200\ 2.8 ED тут не упоминается. А ведь он -хороший

[fotomehanik]

Red Baron (04 Январь 2011 - 20:19) писал:

Что-то про 80-200\ 2.8 ED тут не упоминается. А ведь он -хороший

Чем же? большой, тяжолый... у первых двух недорогих версий хромает резкость на длинном конце, да и конструкция трамбоном не у всех восторг вызывает...
Хотя конечно, рисунок у него хороший, светлый, и для портретов он весьма неплох... но как телевик, наверное лучше 70-300 G VR сейчас.

[Red Baron]

fotomehanik (05 Январь 2011 - 09:04) писал:

Чем же? большой, тяжолый... у первых двух недорогих версий хромает резкость на длинном конце, да и конструкция трамбоном не у всех восторг вызывает...
Хотя конечно, рисунок у него хороший, светлый, и для портретов он весьма неплох... но как телевик, наверное лучше 70-300 G VR сейчас.

Тромбоном не пользовался, у меня третья версия, зуммируется вращением кольца.
Тяжелый конечно, иногда задумываешься: брать с собой или не брать? И долго им не порепортажишь, руки-шею оттягивает дай боже!
Но все ему прощаю , потому что:
Очень красивая, пластичная картинка . Боке приятное, с портретными фиксами в этом плане может потягаться
Очень хорошие резкость и разрешение, высокий контраст, отличная цветопередача.
Светосила постоянная на всех фокусных , а диафрагма 2.8 полностью рабочая на всех ФР.
Быстрая и стабильная фокусировка.На длинном конце резкость отличная, единственное что присутствует бэк-фокус только на 200 мм только при съемке с минимальной дистанции (1.5 метра).

Пробовал 70-300VR .Да, стаб это хорошо,на полном кадре 300мм против 200-тоже факт, а в остальном-ну совсем не то! Я имею в виду по картинке. Совсем мне не понравился.Такое впечатление, что VR-ный образец недалеко ушел от старшего бюджетного собрата 70-300G ( который был у меня когда-то )
Ну это конечно всего лишь мое мнение, тем более, что телевиком я как раз-то в основном портреты и снимаю,